虚拟货币挖矿是否违法,全球视野下的法律解析与合规指引
虚拟货币挖矿作为区块链技术的核心应用之一，曾一度被视为“数字淘金热”的入口，随着全球监管政策的分化与调整，“挖矿是否违法”这一问题成为市场与从业者关注的焦点，虚拟货币挖矿的合法性并非简单的“是”或“否”，而是因国家/地区的法律框架、政策导向及技术应用场景而存在显著差异，本文将从全球监管现状、中国政策演变、合规风险提示及未来趋势四个维度,系统解析虚拟货币挖矿的法律边界。
全球监管现状：从“默许”到“严控”，法律态度分化明显
虚拟货币挖矿的合法性在全球范围内呈现“冰火两重天”的格局，主要可分为三类典型模式：
明确禁止型：以中国为代表，全面清理挖矿活动
中国曾是全球最大的虚拟货币挖矿国，但自2021年起，政策态度发生根本性转变，2021年9月，中国人民银行等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（以下简称“924通知”），明确虚拟货币相关业务活动（包括挖矿）属于“非法金融活动”，要求“全面关停清退境内虚拟货币挖矿业务”，随后，内蒙古、青海、四川等挖矿大省陆续开展专项整治，禁止新增挖矿项目，清理存量挖矿设施，中国禁止的核心逻辑在于：挖矿消耗大量能源（与“双碳”目标冲突）、助长虚拟货币交易炒作风险、规避资本管制，且与金融监管政策导向相悖。
中性监管型：以美国、欧盟为代表，侧重合规与税收
美国、欧盟等发达经济体并未直接禁止挖矿，而是将其视为一种合法的“商业活动”或“技术行为”，通过现有法律框架进行规范。
- 美国：美国商品期货交易委员会（CFTC）将比特币等虚拟货币定义为“商品”，挖矿所得需缴纳资本利得税；部分州（如德克萨斯州）因电力资源丰富，甚至通过优惠政策吸引大型挖矿项目，但要求挖矿企业遵守环保与能源法规。
- 欧盟：欧盟尚未出台统一的挖矿禁令，但《加密资产市场法案》（MiCA）要求挖矿运营商遵守反洗钱（AML）规定，并披露能源消耗信息，以应对“挖矿的环保争议”。
鼓励探索型：以部分中东、拉美国家为代表，借挖矿推动数字经济
一些能源丰富或寻求经济转型的国家，将挖矿视为发展数字经济的契机。
- 阿联酋：在迪拜等地设立“虚拟资产自由区”，为挖矿企业提供税收优惠、简化注册流程，并鼓励使用可再生能源挖矿。
- 萨尔瓦多：将比特币定为法定货币，政府主导建设“火山能挖矿中心”，试图通过挖矿与地热能结合，推动国家能源转型与数字金融发展。
中国政策演变：从“灰色地带”到“全面禁止”的底层逻辑
中国对虚拟货币挖矿的态度经历了“默许—整顿—禁止”的三个阶段，其政策演变深刻反映了国家对金融风险、能源安全与技术创新的平衡考量。
早期（2013-2017）：默许与“类金融”监管尝试
2013年，中国人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，将比特币定义为“特定的虚拟商品”，明确“个人在自愿、风险自担的前提下可以参与比特币交易”，但对挖矿未作明确禁止，这一时期，四川、云南等水电大省因电力成本低，成为挖矿聚集地，挖矿被视为“合法的技术活动”。
中期（2017-2021）：整治“挖矿-交易”产业链风险
2017年，九部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，首次将“ICO（首次代币发行）”定性为“非法公开融资”，并要求“关闭虚拟货币交易平台的注册地服务器”，虽未直接禁止挖矿，但通过清理“矿场用电优惠”“违规融资”等问题，逐步收紧挖矿生存空间。
2021至今）：以“双碳”与“金融安全”为由全面禁止
2021年“924通知”的出台，标志着中国对挖矿的态度从“限制”转向“禁止”，通知明确指出，挖矿活动“浪费能源、污染环境”“助推虚拟货币交易炒作，扰乱经济金融秩序”，要求“严禁新增挖矿项目，加快存量清退”，此后，内蒙古、四川等地通过断电、罚款、吊销执照等方式，全面关停境内挖矿业务。
核心逻辑：中国禁止挖矿并非否定区块链技术本身，而是为了切断虚拟货币“发行-交易-投机”的产业链，防范金融风险；挖矿“高能耗、低附加值”的特点与“碳达峰、碳中和”目标存在根本冲突，政策调整具有必然性。
挖矿违法的法律边界：如何界定“非法挖矿”
在中国语境下，“虚拟货币挖矿是否违法”需结合具体行为场景判断，核心法律依据为“924通知”及后续地方性整治文件。
主体层面：个人与企业的责任差异
- 企业挖矿：若企业以盈利为目的，组织人员、设备进行虚拟货币挖矿，且未取得相关经营许可（如电力、电信业务许可），则直接违反“924通知”中“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动”的规定，可能面临责令停业、罚款、吊销营业执照等行政处罚；若涉及偷电、逃税等行为，还可能构成《刑法》中的“盗窃罪”“逃税罪”。
- 个人挖矿：个人使用自有设备、自付电费进行挖矿，虽不直接构成“非法金融活动”，但属于“参与虚拟货币交易炒作”的衍生行为，根据“924通知”，监管部门可要求其停止挖矿，并切断相关电力、网络支持；若个人通过挖矿进行洗钱、非法集资等活动，则需承担刑事责任。
行为层面：挖矿与“合法算力”的区分
需注意的是，并非所有“算力生产”都属于“非法挖矿”。
- 区块链技术研发：企业或个人为测试区块链性能、开发分布式应用而进行的“测试链挖矿”，不涉及虚拟货币发行与交易，通常被视为合法的技术行为。
- 数据中心与云计算：企业利用算力为AI训练、数据分析、云存储等提供服务的“算力租赁”，与虚拟货币挖矿有本质区别，受《数据安全法》《网络安全法》等规范，不构成违法。
关键区分点：是否以“发行、交易虚拟货币”为目的，是否通过“挖矿”获取虚拟货币奖励，若答案为“是”，则可能被认定为非法挖矿。
合规风险提示与未来趋势
合规风险提示
- 政策风险：中国对挖矿的禁止态度短期内不会松动，且监管可能向“跨境挖矿”“隐匿挖矿”延伸（如通过VPN使用境外矿池）。
- 能源风险：挖矿企业若通过“黑电”（如偷电、违规使用工业用电）降低成本，将面临行政处罚甚至刑事责任。
- 法律风险：参与境外虚拟货币挖矿的中国公民，若涉及资金跨境转移，可能违反《外汇管理条例》，面临资金追回等风险。
未来趋势
- 全球监管趋严，但“一刀切”减少：随着虚拟货币市场降温，更多国家将转向“精准监管”，如要求挖矿企业披露能源来源（可再生能源占比）、缴纳环保税，而非全面禁止。
- “绿色挖矿”成合规重点：欧盟、美国等地区可能通过政策引导，鼓励使用太阳能、风能等可再生能源挖矿，推动挖矿与环保目标协同。
- 技术替代与转型：部分中国挖矿企业可能转向海外合规地区（如哈萨克斯坦、加拿大），或转型为“合法算力服务商”，为区块链技术企业、科研机构提供算力支持。
虚拟货币挖矿的合法性本质上是法律政策与技术创新博弈的结果，挖矿已明确属于非法活动，从业者需坚决规避政策红线；而在全球范围内，挖矿的合法性则因国家而异，需结合当地法律、能源政策与监管动态综合判断，随着区块链技术的进一步发展，挖矿可能从“虚拟货币的专属工具”演变为“分布式计算的基础设施”，其法律边界也将随之重构，对于市场参与者而言，唯有“敬畏法律、拥抱合规”,才能在技术创新与监管约束中找到可持续的发展路径。